2009. 09. 07.
Fiú fiúba szerelmes, lány lányba szerelmes
Update (09.09.07. 17:05): Ha már videók, itt az utca embere a homofóbiáról a hvg.hu videós stábjától.
Elkészült az indexes videó. Elég profi és tanulságos lett ahhoz, hogy ezt itt most külön is.
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
31 megjegyzés:
Ismét nem csalódtam az Indexben, hozták a tőlük már jól megszokott figurát. Sőt, talán most még túl is lőttek a célon ezzel a "New York-ban már minden hetero férfi kipróbálja és elfogadott" meg "fizikálisan olyan mint a nőnek az orgazmus" mondatokkal. Ismét láthattuk, hogy csak jobbikozós, kisgyerekes riportalanyokat mutatnak, csak az érem egyik fele, semmi új.
Mint a végén a "svédek"...
Sebaj, kell az országnak a balhé, hadd lássák a népek, hogy a "szélsőségesek" mit művelnek az utcán. Nagy a jólét, végülis van arra pénz, hogy pár köcsög miatt egy fél várost lezárjunk, rendőrileg biztosítsuk. Ráadásul szinte senki nem látta a büszkék menetét, akik büszkén szabadulnak meg a szívárványos ruháiktól, majd büszkén menekülnek le a metróba. Gyanítom, hogy a legtöbbjük azért sejti, hogy mégsem kellene ezt csinálniuk...
Itt Londonban érdekes módon más a véleményük az (angol) embereknek a buzikról mint amit otthon, amit többekközt ez a propagandalap és hasonló társai, bemutatnak...
Canissa:
Oh, megy a morzsaszórás londoni jólét-trónunkról? Abban magam is látok rációt, hogy eltakarodunk nyugatra, hogy jól ott is érezzük magunkat, abban viszont sokkal kevésbé, hogy valóban európai törekvéseinket pökhendin ostoba pénzszórásnak címkézzük.
„Ráadásul szinte senki nem látta a büszkék menetét, akik büszkén szabadulnak meg a szívárványos ruháiktól, majd büszkén menekülnek le a metróba.”
Hogy nem lehetett közelről személyesen látni az szomorú (bár ez se nem a szándék, se nem a szervezés hibája), de szerencsére ma már nem ott tartunk, hogy csak akkor látunk valamit, ha oda megyünk. Így „ráadásul” szinte mindenki láthatta. Neked Londonból is egész markáns véleményed kialakulhatott a dologról, hogy lehet ez?
„Gyanítom, hogy a legtöbbjük azért sejti, hogy mégsem kellene ezt csinálniuk...”
Gyanítom, hogy orbitális tévedésben jársz-kelsz.
„Ismét láthattuk, hogy csak jobbikozós, kisgyerekes riportalanyokat mutatnak, csak az érem egyik fele, semmi új.”
Nézzük meg újra a videót. Aztán talán még egyszer. Gondoljuk át. Hátha.
„Sebaj, kell az országnak a balhé, hadd lássák a népek, hogy a "szélsőségesek" mit művelnek az utcán. Nagy a jólét, végülis van arra pénz, hogy pár köcsög miatt egy fél várost lezárjunk, rendőrileg biztosítsuk.”
Ha neked ez a gyújtópont, akkor én vita indításának sem látom értelmét. Azért idézek egyet, azzal nem megy el feles energiám:
Tóta W., ezzel éppen egész egyet értek:
Megjelent és nem megjelent politikusokról szólván:
„Nem, nem konkrétan a melegek miatt kellene kimenniük, hanem a melegjogok lakmuszpapírsága miatt. A szabadságjogok Európán, illetve a Nyugaton belül is eltérnek, van, ahol az abortusz is tiltott, és van olyan ország, ahol az eutanázia is szabad. A homoszexuálisok viszont fontos határkövet jelölnek ki a tolerancia fejlődésében: olyan kisebbség, akik nem ártanak senkinek*. Nincs meggyilkolt magzat, eldobott élet, nem sérülnek az állati jogok, és nem ölik meg leánygyermeküket, ha az kitér a hitéből. Egyszerűen csak vannak, és a liberalizmus klasszikus elvét kérik számon: hogy valóban ott végződik-e a szabadságunk, ahol a másik ember orra kezdődik. Vagy még mindig teljesen ártalmatlan szubkultúrákat minősítünk undinak, erkölcstelennek a saját ízlésünk szerint, és megtiltjuk, mert csak, esetleg mert isten aszonta? Ez messze nem csak a homoszexuálisokról szól, hanem a könnyűdrogokról, a krisnásokról, az ateistákról és a neoprotestánsokról, és mindenkiről, akit a házmesterlelkű, egyszokású hülyemagyar deviánsnak bélyegez.”
(forrás: http://w.blog.hu/2009/09/07/eroltetett_menet_9?fullcommentlist=1#comments)
mindkét videó megéri a pénzét.
nekem személy szerint a hvg-s jobban tetszett abból a szempontból hogy ottvan az a néni... jééézusom az a néni mekkora arc (akivel a videót is zárják).
na de komolyra fordítva a szót (és rövidre fogva) csak az lepett meg egy kicsit hogy miért olyan nehéz megválaszolni azt a kérdést hogy miért is "utáljuk" őket. Hát azért kérem szépen (lol hogy kéremszépen) mert mindenki utálja ha nincs igaza, ha valaki máshogy gondolja, máshogy csinálja, mást, máshogy szereti. Egy átlag ember nem fog tolerálni de még csak újragondolni sem. Nehéz is ezt elvárni.. ahhoz hogy valaki széles látószöggel legyen képes objektíven véleményt alkotni ahhoz tudni kell a világ dolgairól. Aki azt se tudja mit jelent hogy homofób (persze nem egy szó tudása vagy nem tudása a lényeg hanem a mérhetetlen alul-kúltúáltság)nem fog kurrens véleményt alkotni akkor sem ha szeretne.
És igen... "a végén a 'svédek'"
egy kis keserédes öröm hogy talán (...talán) mi is egy olyan ország (világ) ifjai felé válunk úttá akik már nem is értik hogy mit kell ezen itt mérgeskedni.
lolman:
Sztem a HVG-és videónak ott a kulcs momentuma, amikor az öreg, aki magyarázza, hogy természetellenes, meg beteg emberek működése (stb.), hirtelen csillogó szemekkel vizionál egymást simogató nőkről.
A srác ugyanúgy, hogy betiltaná, meg nem normális ember, de ha csak csajok vannak benne az okés, mert azt szereti nézni.
Segít megérteni. Ebből látszik, hogy mennyire nem vélemény a véleményük. Mennyire nem okokból és érvekből épül fel, hanem kizárólag determinált körülmények határozzák meg aspektusukat.
De igazából te voltál, aki leírta a kulcsszót, hogy "újragondolás".
Ami nincs.
"Oh, megy a morzsaszórás londoni jólét-trónunkról?"
Hogy mivan??
"Nézzük meg újra a videót. Aztán talán még egyszer. Gondoljuk át. Hátha."
Ezt az agymosást.
Nem, kösz.
Azzal meg, hogy tótavétől idéztél inkább nem is foglalkozom, az ilyen megmondóemberek meg a hallgatósága teszik tönkre, tették tönkre az országot. Nem kell vitázni, nekem sem áll szándékomban. Leírtam a véleményem, mert van és nem az Indexből tudom meg, hogy mi az.
"Gyanítom, hogy orbitális tévedésben jársz-kelsz."
Kérdezd meg a Steiner Kristófot, hogy tavaly miért volt az egyik legnagyobb, úgymond vezéregyénisége annak, hogy ne legyen felvonulás. Mondjuk idén meg kiment, de ettől a szériától nem is lehet mást várni.
Azt pedig végleg nem is firtatom, hogy a ma Magyarországon élő több százezer meleg és biszexuális közösségből miért csak 50 megy ki vonaglani, meg "Jézusnak is két apja volt" táblát mutogatni.
De gondolom szerinted nekik van igazuk.
Canissa:
Rendben.
Nem szeretném hosszúra nyújtani,de ha valóban a liberális oldalát nézzük a dolgoknak...
A melegeknek joguk van felvonulni. Hogy Jézusnak két apja lett volna...nem hinném.Lehet itt pro és kontrázni hajnalig. Mert melegek között is van idióta, meg jó fej is.Azért azt ne felejtsük el, hogy emberekről beszélünk elsősorban és csak másodsorban melegekről.A lényeg (és ezért tetszik nekem ez a Tóta W. idézet) az elfogadás.És valóban: az újragondolás.
Ja és a HVG-s végén a mama nagyon nagy arc:)
amúgy a biblia béli Jézus karakternek tényleg két apja volt.. egyik se biológiai de két apja volt.
sőt... az egyik apja olyannyira érdekesen kezelte az apaság témáját hogy saját magát csinálta fel, aztán a születendő gyermekét (aki szintén ő maga) belerakta egy nő hasába (aki szintén ő maga) (glóriával együtt).
hmn.
A másik apa kevésbé volt ilyen profi. ő csak a nő férje volt. a (nő pedig egyben az a másik apa is. (meg a gyerek is egyben) (jézus ;) ))
különös kapcsolat.
persze nem minden biliaforgató gondolja ezt így.
egyesek szerint mária nem isten. csak isten, jézus és a szent lélek isten.
akkor pedig csak azt történt hogy az apuka felcsinálta az anyját hogy az megszülje saját magát.
így már mindjárt világosabb.
persze így is jét apa van. ott a józsef is. és józsef azért még is csak jézus (isten,szentlélek) nevelőapja volt.
azt hiszem kezdem érteni miért is utálja isten (jézus,szentlélek) a homoszexuálisokat....
Nem kívántam vallástörténeti vitát nyitni, csak arra utaltam, hogy ha számszerűleg összeszámoljuk a Jézus életében apaként értendő személyeket, az még nem egyenlő azzal,ami egy meleg felvonuláson két apát jelenthet.Bár éreztem, hogy ezt tovább kellett volna akkot,ott magyaráznom, mert majd jön a fricska:)
Nah, Bazsi! Örülök, hogy végre egy neked testhezálló témáról is írtál. xD
Pataricza:
Te az a srác vagy, aki még mindig azzal próbál sérteni, hogy buzi vagyok? Erős támadás.
És ezzel valószínűleg engem tüntetsz fel negatív fényben.
Nade! További jó mocskos-buzizást egyéb fórumokon is.
dóri
ne érts félre, nem akartam vitázni vagy bármi ilyesmi. Igazából nem is neked szólt, vagy nem is arra volt reflektálás, annyi csak hogy amit írtál arról eszembe jutott ez a számomra igen vicces bibliai felállás
.. muszáj volt kiírni magamból mert engem az a tábla nagyon megmosolyogtatott :)
(röviden: nem cinikus, hanem humoros hangvételűnek szántam a kommentet)
ja jó:)ez a baj ezzel a gépelt formával...nincs elég hangulatjel:D
Áh! Mindig jó ide visszatérni egy kicsit. xD
Pataricza:
Van, ami nem változik :)
engem 2 hónapja megpróbált felcsípni egy 30 éves (egyébként jó fej és szép) nő itt az egyik pubban. sajnos el kellett utasítanom.
de tök jól esett, hogy nőknek is bejövök. haha
Lolman és Dóri: hiányosak, de humorosak a teológiai ismereteitek!
Pataricza: a gyűlöletet a szerelemtől egy hajszál választja el, ugyanúgy, mint a zsenit az őrülttől - inkább mondd meg neki, de négyszemközt.
De én világgá akarom kürtölni a mi szerelmünket. :D Ó, Bazsi, te annyira különleges helyet foglalsz el a szívemben. xD
Egy "őrült" szerelmes még mindig jobb, mint egy "gyűlöletes" zseni.
"ECCE HOMO"!
Ej Mária, hát semmit sem tanultál itt a toleranciáról, hogy így íme homózol? xD
De igen, mert olvasom a blogodat.
Macte, puer, macte, sic itur ad astra!
Nocsak. xD Amúgy ez a sok latin duma az első évemre emlékeztet a jogon, ami nem túl jó flashback, szóval bánjunk csínján velük. :D
Miért ez a többes szám? És kinek nem jó?
Reméltem, hogy nemcsak tanultad, hanem érted is a latint. Sértőek? Nem hinném.
A mögöttes tartalom rémiszt meg, a sokrétű asszociáció lehetősége?
Jogász leszel, mitől félsz?
Aquila non captat muscas!
Ez volt az utolsó latin közmondás, mert ez a blog tényleg toleráns mindenkivel szemben. Hiszem, hogy idővel Te is az leszel másokkal.
/Te engedted volna, hogy két ellentétes felfogasú ember "elbeszélgessen" az oldaladon? És eddig még nem is volt olyan rettenetes. Szerintem intelligencia kérdése még a megszólalás is - bár néha kiválthat szélsőséges indulatokat./
A többes szám csak úgy. Hogy kinek nem jó? Hm. Nem nagyon szeretem az efféle latin okoságokkal való dobálózást, mert enyhén sznob szaga van, főleg ha túlzásba visszük, és engem ez irritál. Egy "beszélgetésen" belüli többszöri használata pedig kimeríti a túlzásba vitel tényállását, és némiképp az alulműveltség palástolásának szándékát (vágyát...). Maximum ez az, ami megrémiszt. Szóval érteni értem őket, csak az enyhén tartózkodó, provokativitással megfűszerezett hangnemet nem. Gondoltad, hogy majd valamiféle nyúl kiugrik a bokorból? Jogász leszek? Na és? Az csak egy szakma, én én vagyok. Az én blogomon meg aztán nyugodtan bárki azt irkál az erre fenntartott felületre, amit csak akar. Köztudott, hogy ÉN nem szoktam kitörölni a trágár, primitív, bunkó, vagy destruktív hozzászólásokat. De másmilyeneket sem.
Sznob szaga van? Irritál? Gondolod, hogy az "alulműveltség palástolásának szándéka " volt a cél? Az enyém vagy a Tiéd?
Különben a nyúl ugrik, ha akar.
Az a bajom Veled - néhány gondolatváltás után-, hogy az, akit mutatsz, nem Te vagy!
Engem bizony kitöröltél.
/Lehet, hogy nem voltam elég trágár, primitív, bunkó, destruktív?/
Te összekeversz valakivel. Soha senkit nem töröltem még ki. Ebben sajnos túl biztos vagyok. Amúgy meg mit érdekel téged, hogy ki vagyok? Azt nézd, amit írok. De ahhoz képest, hogy én poénkodás szinten nyitottam, megint oltogatás lett a vége. Nem is tudom ki kezdte, de biztos én vagyok destruktív... De nem para, egy kis kommentezős szókarate mindig belefér a napba.
most bukkantam rá: http://kritikusvagyok.hu/?p=203
q-*aeiq-*Nagyon remélem, hogy nem tévesztettelek össze senkivel. /Ha kiderülne, hogy mégis, utólagosan elnézésedet fogom kérni./
Ne ijedj meg, engem személyesen nem Te érdekelsz, hanem az ember, úgy általában. Egy "tanulmány" tárgya. Kíváncsi vagyok a jövő értelmiségére - ez a mániám, ha mondhatom így. Mit, miért, hogyan reagál bizonyos helyzetekben, pl. emberjogi kérdésekre.
Nekem nem tűnt poénkodásnak az a nyitás, ahogy ezt Te tetted. Ezért "vettem fel a szálat", s folytattam Veled "szókaratét".
Szerintem csak 1 megállapítást tettem Rólad, a jelzőt Te használtad. Nem szeretem beskatulyázni az embereket, mert mindig adott a változás lehetősége mindenkinek minden irányba.
Egynek azért örülök. Többször idejöttél az oldalra, hogy lásd mi "folyik" itt.
Sajnos számomra itt van a befejezés, mert hosszabb időre elutazom, s nem leszek internet- közelben.
Köszönjük Mindenkinek, hogy türelemmel "statisztált" e különleges párbeszéd mellett!
Bazsi, Neked külön köszönet, és sok Értelmesen izgalmas kommentelőt kívánok az elkövetkező hetekben. Csak így tovább!
Bazsi, már megint fellengzősen írsz. Még a kommentekben is.
Black:
Kételkedem, hogy a fellengzős a jó szó, de nem vitatkozom. Ha annak tűnik, annak tűnik.
Jól van, örülök, hogy mindenki örül, remélem megfelelő anyagot szolgáltattam a tanulmányodhoz. Na további szép napot.
Megjegyzés küldése